domingo, 13 de mayo de 2012

Dilema Transhumanista: Formador vs Mecanicista


ATENCIÓN: La entrada que viene a continuación está plagada de conceptos que pueden resultar extraños y que se explican brevemente a continuación. También hay múltiples referencias (directas e indirectas) a libros de Bruce Sterling, al JDR Eclipse Phase y a la obra de Greg Egan "Ciudad Permutación", así como a otras obras de contenido similar (cyberpunks, transhumanistas, posthumanistas).

¡ESTAS AVI(s)ADO!


Glorario Brevísimo:

Formador: (Movimiento) Humano que cree en la modificación genética y la programación-condicionamiento como forma más efectiva del desarrollo-evolución de la humanidad en su conjunto.

Mecanicista: (Movimiento) Humano que cree en la implementación de prótesis (mecánicas, electrónicas, computacionales) como forma más efectiva del desarrollo-evolución de la humanidad en su conjunto.

Preservador: (Movimiento) Humano que se opone a la modificación radical de la humanidad (en mayor a menor grado) aludiendo a  que ello acabará con la propia Humanidad.

Salto Prigogínico: Paso de un nivel de complejidad de existencia a otro superior.

EL POST EN SÍ MISMO

...Ante el dilema de preferir una de las dos posturas presentadas (Formador vs Mecanicista), hay que estudiar no sólo la facilidad de adaptación (cual es la mejor adaptación) si no también la velocidad de los cambios.

En un planteamiento de cambios lentos obviamente la más definitiva y planificada naturaleza de la filosofía formadora es la mejor opción, de hecho la naturaleza ya ha realizado muchos cambios mediante el sistema darwiniano.

Por otro lado en un escenario de cambios constantes, o abruptos, o inesperados, la rapidez que permite el "enchufarse" el complemento que le falta a tu cuerpo para adaptarse al más puro estilo mecanicista es lo que parece triunfar. Eso lo vemos actualmente en el mundo moderno, con cambios rápidos que hace que se considere mejores a aquellos no más adaptados sino a los que son capaces de adaptarse más rápido y pueden cambiar de un escenario a otro con menor (o ningún) tiempo de adaptación.

Si a esto le sumamos que la humanidad en su conjunto es "lenta de reflejos" (a ver... contaminamos y jodemos la atmósfera y todo eso...¿entonces, por qué no están investigando ya en una modificación genética que haga posible sobrevivir en un ambiente polucionado? a eso me refiero con "lentos de reflejos".)

Y todo esto sin tener en cuenta que el concepto Humanidad como un conjunto es una falacia, no hay una humanidad, hay múltiples, separados por culturas, creencias, filosofías (por no hablar directamente de aspectos como alergias, intolerancias alimentarias hereditarias y endémicas en determinadas "razas"...)

Al final tenemos que la adaptación rápida es mejor a corto plazo, y la duradera (pero lenta) a más largo plazo, entonces la verdadera cuestión es... ¿lograremos identificar los cambios con el tiempo suficiente? ¿Y si lo hacemos, seremos tan valientes como para realizar las modificaciones que se requerirán para adaptarse a esos cambios?

Actualmente, y como respuesta a esas dos preguntas, mi voto es para los mecanicistas.